Å skyte seg selv i beinet for en god sak.
Dere har sikkert hørt noe statistikk om barnepornosøk i Norge.
Fritt fra hukommelsen: det er flest barnepornosøk etter 8 om morgenen på hverdager, og det utføres 500 billioner søk daglig for barneporno i Norge (advarsel: hyperbole)!
Annen utrolig statistikk: Amnesty hadde en spørreundersøkelse der resultatene viste at et flertall av norske menn mente kvinner selv var skyld i voldtekt!!!
Dette må man få en slutt på! Å fy og fy, SKYT NORSKE MENN!!!
Men så kommer det for en dag da, at tallene på barnepornosøk er “antall treff på filteret til Kripos”. Og jeg antar at stort sett alle som har våget seg dypt nok inn på nettet til at de har trykket en lenke har truffet på dette. Om man er litt mindre nett-savvy, så er faktisk sjangsen større, da man gjerne ikke har lært hvilke lenker som ikke er reelle enda…
Og amnesty sin spørreundersøkelse var stillt på en slik måte at ingen kunne svare noe annet enn at, jo, om man dro ut alene, flørtet villt uten klær mens man poppet rohypnol og ba taxisjåføren om gratis tur hjem, så var hun kanskje litt uforsvarlig?
Disse to horrible sakene, der man har misbrukt statistikk for en ellers god sak, har gjort meg litt redd for hva budskapet er. Siden alle vet at ALLE treffer på kripos sitt filter, og ingen kjenner noen som ville finne på noe sånnt, er det ikke en liiiten risiko for at man kan bli av den oppfatning at barneporno er noe som ikke finnes?
Og amnesty sin spørreundersøkelse bidrar kun til å gjøre at menn som fikk horrible holdninger lagt i munnen på seg blir mindre sympatisk stillt.
Dessuten irriterer hele greia meg enormt som person som har lest grunnleggende statistisk metode noensinne.
God bloggpost!
@Filip Rygg takk, er noe som har irritert meg lenge..
Det de spurte om i undersøkelsen til Amnesty/Reform var jo ikke om kvinner var skyld i voldtekt (selv om det var det som sto i avisoverskriftene). Det var om de kunne være helt eller delvis ansvarlig hvis de ble utsatt for et seksuelt overgrep. Det er tre uklare begreper i en setning. Hva betyr “delvis”, hva betyr “ansvarlig” og hva betyr “seksuelt overgrep”? Det siste er kanskje det verste. I en annen spørreundersøkelse viste det seg at de som svarte ikke visste forskjell på økologisk og norskprodusert. Er “seksuelt overgrep” lettere å forstå enn “økologisk”?
Kort sagt, de burde ha sjekket om de som svarte visste hva de svarte på. Og så kunne de ha stilt spørsmålet med motsatt kjønn, dvs. hva om en mann blir utsatt for et seksuelt overgrep? Tipper de ville fått enda “verre” svar fordi menn i større grad forventes å være klare for sex når som helst.
@Dagfinn Reiersøl
Ja, det som irriterer meg er at slike “spesiallagede” undersøkelser fremstilles så tabloid. Det var ca. umulig å svare noe annet enn et “feil” svar slik alternativene var satt opp.
Det skader jo ingen andre enn amnesty at de i det hele tatt publiserte resultatene.
Jeg tror det er et generelt problem med tabloidene. Du får verden gjennom et ekstremfilter. Jeg har alltid lurt på hvorfor «folk som leter etter barneporno» alltid = «treff på kripos sitt barnepornofilter». Jeg tviler på at de som virkelig leter etter barneporno bare googler «barneporno» og håper på det beste.
«SÅÅÅ mange vil se barneporno!» er så forvridd at det er til å bli svett av.
Heia at du blogger, btw! Jeg har ønsket meg en Oda Rygh-blogg lenge før den kom.
@Virrvarr Yay! Takk for komplimentet. Jeg fant ut at nå som jeg har kommet meg etter graden og er på vei til å miste vettet må jeg skrive noe, heller enn å drive dank.
Statistikk er noe som opptar meg noe veeeldig, og misledende bruk av det spesiellt. Ødelegger for gode saker mer enn det hjelper!
Kanskje det er de 2 milliardene som er kommet pga MUF som sitter og søker partnere?