Vågå-saken går sin gang. Uten å ta stilling til skylds-spørsmålet i tiltalen (som akkurat nå er VELDIG VANSKELIG) har ordføreren innrømmet mer enn nok til at man trygt kan si han har tråkket over alle anstendighetens grenser (som Gunn Hild Lem påpeker her), og skypesamtalene med grisepraten kan man nok trygt si alene ville kvalifisert til en tiltale. Påtalemakten mener at de påståtte samleiene – herregud som jeg hater å skrive “påstått” om seksualforbrytelser – trumfer de seksuellt krenkende meldingene når det gjelder strafferamme etc. Det har de nok rett i.

Øygards bortforklaringer minner meg altfor mye om klassisk overgriperbortforklaring. Og Elizabeth Hartmanns forsøk på å trekke jentas samtaler med jevnaldrende inn for å vise at hun snakker på samme måte med jevnaldrende på facebook er grotesk. Det ER forskjell på en 34 pr eldre mann som skriver “elsker deg” til en jente han griseprater med på skype og to 15årgamle jenter som har denne samtalen på facebook under et bilde en har postet:

“Fiiiina <3<3<3″
“nei duuu!”
“elsker deg jenta MIIIII”
“deg ogsååå!”

Det minner om slut-shaming. Hun ba om det. Den tøyta.
- Som ser ut til å være ordførermannens forklaring også.

Denne mannen invaderte jentas liv. Han kom ut som en fjern bekjent og tok over. Helt. Ble en tillitsperson. Og nå burde folk lese litt om grooming, om man ikke skjønner at dette er alvorlig.

Bortforklaring

Øygard ser ut til å ha bortforklart at det han gjorde var feil så til de grader at han mener det er skuffende at AP ikke vil ha ham som ordfører lenger. Han har jo ikke gjort noe galt.

Det er, som nevnt, litt for velkjent. Her er en veldig god bloggpost om nøyaktig hvor vanlig dette er blant overgripere. Å bortforklare. Minimere. Mene det ikke var deres skyld. Mene barnet var med på det. Mene barnet VILLE det.

Mistanken

Vi mistenker menn. Det er blodig urettferdig mot den store overvekten av fantastiske menn der ute. Men vi gjør det. Vi ser på de som trener fotballen, de som underviser, naboens eldre gutt. Vi stoler på dem med barna, men vi skuler litt ekstra. Er det noe som ikke er riktig? Tar han litt for nært når han støtter under en turnøvelse? Hva med faren til venninna til dattera, er han litt for ivrig når han foreslår å bytte på å kjøre hjem fra fest?

Er han på vår side mot litt for gamle fulle menn?

Vi gjør det. Vi ser etter. Så legger vi det fra oss når vi ser at alt er greit. Jenter har mange års øvelse i å kjenne igjen en creep.

Har ingen gjort det i Vågå? Dette var jo creepy. Så til de grader. Det var ikke et normalt forhold mellom en voksenperson og et barn. Det var litt for nært. Litt for intenst. Det var ikke noen felles areaner som fotballtrening eller interesse for sære bøker. Han var ikke i umiddelbar familie. Så ikke barnevernet dette? Var ingen mistenksomme?

Mistanken 2

Som bringer meg til poenget på denne posten.

Hva ser dere under her?

Dette er et bilde av ektemannen min (34) som spiller gammel Zelda mens en besøkende lillesøster, som da var 15, ser på. Ektemannen har kjent henne fra hun var rundt ni. Han hjelper henne med mattelekser og å få se BBC-programmer. De er begge glade i Kaizers og alternativ rock fra 90-tallet. De småerter hverandre på facebook og spiller Portal sammen.

Da jeg og mamma dro til Aten på helgetur satt ektemannen barnevakt i huset og spilte rollen som “ansvarlig voksen med bil” for søster og fostersøster. Da han hentet på en bygdetilstelning (plumbo spilte…) tok han med seg flere i bilen.

Hva tenkte foreldrene til ekstrapassasjeren? Jeg håper de hadde litt mistanke.

Eeek! en MANN!

Men synes det samtidig er fælt. Vi trenger mannlige forbilder og mannlig nærvær. Det kan ikke være sånn at kun nærmeste familie kan være nær jenter i puberteten, i saudia-arabia-stil. Det kan ikke bli sånn som denne historien fra mitt andre hjemland:

“A school has banned parents from watching their children take part in sports events – unless they pass a criminal records check. The Isambard Community School in Swindon, Wilts., insists all parents must clear a Criminal Records Bureau check to weed out potential paedophiles.”

Eller denne:

“a man named Johnny McGirr, 33, was seated next to two unaccompanied boys, aged about 8 and 10. The stewardess made him move because that’s the airline’s policy: Women can sit next to kids, men are apparently just too likely to pounce.”

Mistenksomhet er sunt. Og bra. I passe doser.

Reaksjoner 

Til informasjon har folk faktisk reagert på bildet over av min søster og hennes svoger (jeg postet det på facebook). Både av typen “lar kjæresten din deg sitte sånn med søsteren sin?” og av typen “Er det ikke litt rart at de er så gode venner?”.

Jeg vet ikke helt om jeg synes det er bra eller ikke.

Vi trenger voksne ansvarspersoner som engasjerer seg for barn som sliter litt, eller bare er der. Unicefs kampanje “Den ene” anerkjenner akkurat dette, at voksenpersoner er viktige i ungdommers liv.

Tilogmed menn.

Vi kan ikke ekskludere et helt kjønn fra storsamfunnet av frykt for de få råtne eplene. Eller sperre ungene inne i huset. Men vi må se. Følge med.

Til menn:

Ikke ta det personlig når vi ser etter en gang til. Når vi stiller et par ekstra spørsmål. Vi setter pris på at dere er her og stiller opp. Det er ikke DERE vi er redde for. Det er ikke menn generellt. Vi er bare mistenksomme. Vi håper dere er mistenksomme med oss.

Ikke la vær å gripe inn og være et medmenneske av frykt for at noen kan se etter et par ganger. Det er for å sjekke at du ikke er en av Dem. De Menna. Vit at du ikke er det. 

Det ER forskjell på hvordan et normalt engasjert menneske og et creepy et oppfører seg. I Vågå-saken burde mange mange bjeller ha ringt. Mon tro hva som hadde skjedd om det ikke var en ordfører men en fotballtrener… Er neimen ikke sikker på at det ville blitt ignorert.

Til slutt: Lillesøster har gitt tillatelse til bildebruken i denne sammenhengen. 

På bakgrunn av den sjokkerende oppførselen til Xocais selgere og representanter der de truer kritikere med søksmål, og legger ved et “vi vet hvor familien din bor” og sender trusler om søksmål til arbeidsgiver… Så reposter jeg denne bloggposten. Xoicai er svindel. Både som “helsesjokolade” men også fordi det markedsføres gjennom nettverkssalg, ponzis lillesøster. 

Denne artikkelen er skrevet av Espen Løkkevig og opprinnelig publisert i en annen blogg. Jeg republiserer den her som en reaksjon på at Sjokoservice Norge truet bloggens eier til å fjerne teksten fra sin blogg. Les bakgrunnshistorien her.

Det har kommet nye typer sjokolade (Xocai) på markedet som sies å være sunnere enn de sjokoladene du får kjøpt i butikken. Denne typen sjokolade skal inneholde mye mer av antioksidanter enn ”vanlig” sjokolade, samt mange andre sunne stoffer. Er dette riktig og er det verd å bruke en formue på sunn sjokolade? Les de harde fakta her.

Produksjon av sjokolade
Sjokolade lages av kakaobønner, en av de fruktene som inneholder mest antioksidanter. Så derfor er det kanskje sunt å spise mye sjokolade. Men det må være mørk sjokolade med høyt innhold av kakao og lite innhold av sukker og andre stoffer for at det skal være litt sunnhet i dette. For å se hvordan sjokolade fremstilles kan du ta en titt på nettsiden til Nidar.

Xocai
En av de nye sjokoladene som er kommet på markedet heter Xocai (mxicorp.com) og det hevdes at den er mye sunnere enn vanlig sjokolade. Men det er vanskelig å finne ut hvorfor den skal være sunnere.

En av påstandene er at den er fremstilt på en ny patentert måte. Men de nettstedene som reklamerer for denne typen sjokolade (f.eks sjokosjokk.no) forteller ingenting om hvordan den fremstilles. Jeg har spurt flere av de som selger denne sjokoladen og fått noen svar. Men de forvirrer meg mer enn de oppklarer. De henviser til at sjokolade har blitt brukt som næring i mer enn 2 000 år, og at det er en grunn til at de fremstiller ny sunn sjokolade. Men de sier selv at de ikke bruker den fremgangsmåten som er blitt brukt i de 2 000 årene.

Kakaobønnen
Kakaobønnen er en bitter frukt som må behandles før den kan brukes i sjokolade. Derfor utviklet aztekerne en metode for å gjære kakaobønnen for å få bort noe av den bitre smaken, og tørke de slik at de kan brukes i næringsøyemed.

Xocai sier at de hopper over denne metoden for å ta vare på alle næringsstoffene. Samt at de bruker en patentert kaldpressemetode som er så hemmelig at ingenting kan fortelles om den. Ikke engang hvem som har patentet, eller hvem som lager den. Det finnes ingen informasjon om hvem det er som lager denne sjokoladen, patent nr. eller noe mer om selve fremstillingen av sjokoladen. Det eneste jeg har fått vite er at den produseres i Belgia, eller Canada? De er visst ikke helt sikre de som selger denne sjokoladen, for jeg har fått opplyst begge land som produksjonsland. Ikke alle er så hemmelighetsfulle se nettsidene til Nidar eller Kraft Foods for eksempler på hva produsentene av vanlig sjokolade forteller om sine metoder.

Varme
Selgerne av Xocai sier at kakaobønnen ikke blir varmebehandlet i deres sjokolade og at dette gjøres for å bevare mest mulig næringsstoffer. Men kakaobønnen er som sagt veldig bitter. For å gjøre den mer spiselig og for å fjerne eventuelle farlige mikroorganismer blir kakaobønnen varmebehandlet i prosessen frem til ferdig sjokolade. Når selgerne sier at de ikke gjør det er det to ting jeg stiller spørsmål ved:

1. Hvordan fjernes farlige mikroorganismer i Xocai?
2. Hvordan kan man lage sjokolade uten at massen blir varmet opp?

Ser man på sjokoladeprosessen ser man at det er mange steg fra kakaobønne til ferdig sjokolade. Og noe av det siste er jo å forme selve sjokoladen, dette gjøres ved at sjokoladen er flytende og helles over i former. Og for å få den flytende må man varme sjokolademassen opp. Så om de utfører såkalt kaldpressing eller ikke spiller egentlig ingen rolle, for de som lager sjokolade må varme den opp før eller siden likevel.

Sukker

En annen påstått helsefremmende ingrediens i denne sjokoladen er sukker! – Men sukker er jo ikke spesielt sunt. Det hevdes at i denne sjokoladen er det brukt et mye sunnere sukker. På helsekakao.no står det opplyst at man bruker krystaller fra rå sukkerrør juice, naturlig stevia (denne påstanden er i ettertid fjernet fra nettsiden. Se utklipp til høyre hvordan nettsiden så ut opprinnelig) og krystallinsk fruktose.

Krystaller fra rå sukkerrør juice er helt vanlig rå sukker, sagt på en fancy måte. Ikke noe sunnere enn vanlig uraffinert sukker. Faktisk så er det helt vanlig sukker.

Naturlig stevia er en plante som inneholder 300 ganger mer søtstoff enn vanlig sukker. I følge Mattilsynet er detikke lov til å bruke dette sukkeret i Norge, grunnet helsefare!!

Krystallinsk fruktose, det er det ingenting som heter, men fruktose i fast form kalles druesukker, og er heller ingen form for helsebringende sukker. I følge hjemmesiden til MXi i USA, har de ikke lov til å kalle sukkeret for noe annet enn sukker. Dette fordi det ikke er noe annet enn helt vanlig sukker. Ikke noe vidundermiddel der altså.

Antioksidanter
At antioksidanter er viktig er det ingen tvil om. Men det er ingen forskning som sier at du blir friskere jo mer antioksidanter du får i deg. (Se her hva Helsedirektoratet sier om antioksidanter). De forskjellige hjemmesidene som selger Xocai viser til en mengde forskning ang. antioksidanter. Eksempelvis fra forskning.no. Studiene man viser til er forskning på antioksidanter og sjokolade generelt, ikke denne ene typen sjokolade spesielt. Studiene konkluderer heller ikke med at det er sunnere å spise sjokolade enn for eksempel frukt og grønnsaker [1], [2].

Faktisk sies det i nevnte studier at det er riktig at det finnes sunne stoffer i kakaobønnen, men man blir feit av å spise sjokolade, så å markedsføre dette som slankesjokolade er skikkelig skivebom.

Det hevdes også at for å få like mye antioksidanter som det er i denne sjokoladen, må du spise enorme mengder med frukt eller grønnsaker. Ser man imidlertid på en Bocca sjokolade kan man lese at den inneholder 3 millimol pr 100 gram antioksidanter. Og overfører man det til en 6 grams sjokolade fra Xocai, inneholder den 0,18 millimol antioksidanter. Så kan man se på antioksidantlistenutarbeidet av professor Rune Blomhoff ved avdeling for ernæringsvitenskap ved Universitetet i Oslo. Listen viser at denne ene sjokoladebiten inneholder like mye antioksidanter som 10 druer!

Selgerne av Xocai har også funnet ut hva dagsbehovet ditt er av antioksidanter, og det er tilfeldigvis det samme som innholdet i 3 sjokoladebiter fra Xocai. Jeg har ikke funnet noe annet sted som sier noe om hvor mye antioksidanter du trenger hver dag. Bortsett fra hos de som selger denne sjokoladen da, men de vil jo ikke si noe om hvordan de har funnet ut det. Til sammenligning så sierOlympiatoppen at det ikke finnes entydig forskning som viser at det gir en helsegevinst å ta ekstra antioksidanter.

Helseeffekter
Så langt er det påvist at denne sjokoladen ikke inneholder noe som er mer sunt enn det som finnes i andre sjokolader, kjøpt i hvilken som helst butikk. Xocai prøver ved hjelp av massiv markedsføring, flotte bilder, fancy forskning og udokumenterte påstander å påvirke mennesker til å tro at dette er et vidundermiddel. Noe det ikke er. Er du fremdeles ikke overbevist om at dette er sjokolade akkurat som alle andre, så har jeg sett på næringsinnholdet og ingrediensene i denne sjokoladen, og på ”vanlig” sjokolade. Innhold av energi, protein, karbohydrat, fett, fiber og fyllstoffer er tilnærmet likt for samtlige sjokolader jeg har funnet som har minst 70 % innhold av kakao. Den er til og med merket med advarsel til allergikere på akkurat samme måte som ”vanlige” sjokolader. Altså at den kan inneholde melk, spor av nøtter og hvete.

Fremdeles ikke noe vidundermiddel å spore. De har riktignok brukt både acaibær og blåbær for å øke (?) mengden av antioksidanter i sjokoladen. Som det tidligere er skrevet om på 10min.no så er det svært tvilsomt om dette gir noen helseeffekt. Innholdet av acaibær i pulverform uansett mindre enn 3 %, og innholdet av blåbær er mindre enn 1 %.

Markedsføring
Markedsføringen av denne sjokoladen går gjennom en pyramideformet organisasjon som kalles nettverksmarkedsføring. Kort fortalt går det ut på at en person verver venner og kjente inn i pyramiden, og han på toppen tjener grovt på det alle nedover i pyramiden legger igjen av penger på dyre abonnentsløsninger som er veien å gå for å få kjøpe denne påståtte helsesjokoladen. De som driver med dette har også fine og flotte hjemmesider, de holder kurs, foredrag og møter om produktet og hvordan du skal overbevise venner og kjente om at dette er det vidunderproduktet de hevder det er. De kan vise til masse artikler i forskningsforum, mange brukeruttalelser, og generelt bare positiv omtale av produktet. Men de kan ikke dokumentere en eneste påstand, i alle fall ikke slik loven krever. Som er gjennom vitenskaplige studier og tester.

Det er flere ting de ”glemmer” å nevne. For eksempel at denne sjokoladen ikke er lov å selge i Norge. I følge Mattilsynet er det ikke lov å selge produkter som inneholder stevia. Påstandene fremsatt i markedsføringen bryter også Legemiddellovens § 20 som sier: “Det er forbudt i reklame (…) direkte eller indirekte, å gi uttrykk for at stoff (…) som ikke er legemiddel anbefales som middel til å forebygge, lege eller lindre sykdom, sykdomssymptomer eller smerter eller påvirke fysiologiske funksjoner hos mennesker eller dyr.” I en e-post fra en rådgiver i Legemiddelverket bekreftes det at påstandene på nettsiden er i strid med Legemiddelloven.

Markedsføringsloven brytes også. §13 sier; “Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.”

Kostnader
Denne sjokoladen er utrolig dyr. I butikken koster en Premium sjokolade fra Freia ca 20 kr. Det er for en plate på 100 gram. Xocai koster ca kr 10,- for en plate på 6 gram. Det er en forskjell på 830 % !! ( 20kr /100=0,2 kr pr gram, 10kr/6=1,67 kr pr gram, 1,67/0,2=8,35). Ettersom en bit koster kr 10,- vil det koste deg kr 30,- pr dag eller kr 900,- pr måned. De som pusher denne sjokoladen mener altså at det er en god ide å bruke 900 kroner pr. måned på sjokolade. Hver eneste måned hele året.

Konklusjon
Min konklusjon er at dette ikke er noe annet enn en helt vanlig ordinær sjokolade. Dog produsert på en hemmelig mystisk måte, og inneholder forbudte og potensielt farlige stoffer. Den er grovt overpriset, har ingen positiv dokumentert effekt på helsen, er laget kun for å tjene penger på godtroende kunder og har absolutt overhodet ingen legende, slankende, forbedrende eller ytelsesøkende effekt. Markedsføringen bryter flere Norske lover, i tillegg til flere europeiske.

Dette er en utspekulert og slem måte å selge et produkt på. Ved å love helbredende virkninger kan mennesker med alvorlig sykdommer tro at å kjøpe, og spise, denne sjokoladen vil de bli friske. Og dermed kan noen kanskje slutte med livsviktige medisiner til fordel for denne sjokoladen. Vil noen virkelig ha et liv på samvittigheten for noen få kroners skyld?!

Men, er du glad i sjokolade. Og spiser det av den grunn sjokolade er laget for; nytelsens skyld. Ja da synes jeg du skal gå i butikken og kjøpe akkurat den sjokoladen du liker aller best. Ikke abonner på noe lureri en tante kommer og skal prakke på deg. Kjøp noe du vet hva er, som er nøye kontrollert, og som du kan spise når du vil. Ikke fordi du må, men fordi du har lyst. Sjokolade gjør deg ikke friskere, raskere eller til ett bedre menneske, men fy så godt det er……